Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7703 K.2015/11653

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere; tahsilatlara makbuz düzenlememek ve kayıtlarda göstermemek suretiyle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği kabul edilen ve yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarıyla ve daire dışı araştırmayla belirlenebilen bir kısım eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli zimmet olarak kabulüyle cezasından TCK'nın 247/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükme dayanak olarak gösterilen 04/03/2011 tarihli bilirkişi raporunda 16.956,53 TL paranın sanığın uhdesinde kaldığının tespit edilmesi ve sanığın 03/02/2011 tarihli celsede köyün elektrik borcuna karşılık TEDAŞ'a 18.150,00 TL ödeme yaptığı savunması karşısında, ilgili kuruluştan bu husus sorularak lehine TCK'nın 248. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,