Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7823 K.2013/8584

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, sanığın eyleminin resmî belgede sahtecilik olduğu kanaatiyle mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddesi uyarınca yargılanabilmesi için dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi Şanlıurfa Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Şanlıurfa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/11/2012 tarihli ve 2012/526-161 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin merci Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/336 Değişik İş sayılı kararının.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'nun ....Motorlu Taşıtlar Sürücü Kurumunun müdürü olduğu, suç tarihinde okuma yazma bilmeyen Mehmet Budamcı isimli kişinin sürücü belgesi almasına belgelerde sahtecilik yaparak imkan sağladığının iddia edildiği,

eylemin 5237 sayılı Kanunun 204/2. maddesine temas etmesi karşısında, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun "Özlük Hakları ve Sorumluluklar" başlıklı 9. maddesinde düzenlenen "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmü ile 5235 sayılı Adlî Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Ağır Ceza Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 12. maddesinde düzenlenen "Kanunların ayrıca görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m. 148), irtikap (m. 250/1 ve 2), resmî belgede sahtecilik (m.204/2), nitelikli dolandırıcılık (m.

158), hileli iflâs (m. 161) suçları ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir." hükmü uyarınca sanığın eylemi yönünden delillerin takdir ve değerlendirilmesi yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın,

Şanlıurfa Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğunu belirtecek şekilde itirazın kabulü ile görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/03/2013 gün ve 94660652-105-63-0911-2013/4667/19985 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:Dosya içeriğine nazaran kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde

olduğundan Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/12/2012 gün ve 2012/336 değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.