Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7975 K.2015/11444

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine nazaran sanık A.. G..'ün katılana birden fazla kez kazanç karşılığı ödünç para verdiği ve paranın bir kısmı ödenmeyince ''bunu senden almasını bilirim'' diyerek tehdit ettiği, sanık D..

G..'ün de katılanı arayarak sarfettiği hakaret niteliğindeki sözler yanında "başına gelecekleri sen düşün seninle görüşeceğiz'' şeklinde tehdit içerikli sözler söylediğinin belirtilmesi karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemlerin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu hakaret ve tefecilik fiillerinin de bağlantılı bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,