Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8085 K.2014/12445

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık U.. Z.. hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanıklar müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraet hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar Serdal ve Zülfikar hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

TCK'nın 43. maddesi uyarınca denetime imkan verecek hiç bir gerekçe gösterilmeden zincirleme suç nedeniyle 1/2 oranında arttırım yapılması,

Hapis cezalarına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık Zülfikar hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin yasa maddelerinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu,

sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, ''uzman tayininin zorunlu görülmesi nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin değil TCK'nın 51. maddesinin tatbik edildiği'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık Serdal hakkında anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,