Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8249 K.2014/12443

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan avukata karşı işlenmesine rağmen aynı Kanunun 265/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, mahkemece cezanın ertelenmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına gerekçe gösterilen sabıkaya esas mahkumiyet hükmü 6352 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikler nedeniyle ortadan kaldırılmış ise de TCK'nın 265/2-4. maddeleri uyarınca doğru uygulama yapılması durumunda en az “üç yıl hapis cezasına” hükmedilmesi gerekeceği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47,

2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.