Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8250 K.2015/11454

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/354 Esas sayılı dosyasında davalı olan Ali , Emine ve Z.. Y.. adına gönderilen tebligatları "muhatap çarşıya çıktığından, aynı adreste sürekli birlikte oturur, almaya ehil yeğeni D.. O.. imzasına tebliğ edildi" şerhiyle muhtar olup bu kişilerle aynı adreste oturmayan D..

O..'a vererek görevini kötüye kullandığının iddia edildiği olayda; sanığın söz konusu tebligatları Tebligat Kanununun 21. maddesinde belirlenen usule aykırı olarak tebliğ ettiği anlaşılmış ise de, soruşturma aşamasında dinlenen Z.. Y..'ın tebligatın kendisine köy muhtarı tarafından ulaştırıldığını belirtmesi, D.. O..'ın da ertesi gün tebligatları sahiplerine verdiğini beyan etmesi karşısında, Ali , Emine ve Z..

Y..'ın tanık olarak dinlenip tebligatların kendilerine ulaştırılıp ulaştırılmadığının sorulması, eylem nedeniyle objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığının, varsa ne şekilde oluştuğunun da denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,