Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8639 K.2014/12119

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yüklenen suçu birden fazla kişi birlikte olacak şekilde, birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/3, 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;

Sanığın şikayetçilere yönelik hakaret içeren sözler söylediğine dair iddianın tanık beyanları ile doğrulanmadığı, müştekilerin soyut isnadlarından başkaca delil bulunmadığı ve oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek beraet kararı verilmesi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 125/3-a maddesinde hakaret eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, aynı Kanunun 50/2. maddesinde belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde hapis cezası takdir ve tercih edilmiş olmasına rağmen bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi,

Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı aleni sayılan yerde işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 125/4, 43/2. maddelerinin uygulanmaması,