Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8730 K.2014/12038

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan adli para cezası seçilmesine karşın, bu uygulamayla çelişki oluşturacak şekilde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin,

hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliği gereği suç tarihi itibarıyla yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden "sabıkalı kişiliği de dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat hasıl olmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, adli sicil kaydına göre, ertelemeye engel olacak nitelikte mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, TCK'nın 51/1. maddesi-fıkrası-bendlerinde "..a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra .../... -2-

yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması.." biçiminde öngörülen "objektif ve subjektif koşullar"a göre değerlendirme yapılması gerekirken, anılan yasa maddesi-fıkrasının (b) bendindeki "subjektif koşul"a ilişkin kanaatin oluşmaması yönünden hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı da gösterilmeksizin "sabıkalı kişiliği dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında düzenlenen 17/12/2010 tarihli iddianamede suçun "görevi yaptırmamak için direnme" olarak gösterildiği, hakaret suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı ve bu hususta iddianame ile dava açtırılmaksızın ek savunma verilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,