Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/889 K.2014/6206

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde Sindel Köyü muhtarı olarak görev yapan ve köy içme suyu paralarını toplama yetkisi bulunan sanığın olay tarihinde aralarındaki husumetten dolayı katılandan 996 m3 suyun kullanım bedelini talep ettiği, ödenmemesi üzerine hakkında ilamsız icra takibi başlattığı ve bu şekilde görevini kötüye kullandığı ileri sürülerek açılan kamu davasında sanığın beraetine karar verilmiş ise de; dosya kapsamı, iddia ve savunma nazara alındığında toplanan delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gözetilerek;

suç tarihlerinde köyün ana saatindeki toplam su harcama miktarı ile bunun ne kadarlık kısmının katılana ve hangi miktarının da diğer köylülere tahakkuk ettirildiği, katılanın önceki yıllara ait su tüketiminin ortalama miktar ve oranı, keza sayaçta arıza bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması ve su abone defterinin ön inceleme aşamasında dahi bulunmadığı, sonradan sanık tarafından düzenlendiği yönündeki katılan vekilinin iddiası üzerinde durularak, defterin ne zamandan beri tutulduğu,

itibar edilip edilmeyeceği konularının da açıklığa kavuşturulması ile Bergama Sulh Hukuk Mahkemesine açılan itirazın iptali davasının neticesi de araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir karara varılması yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi,