Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9106 K.2015/12343

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, müşteki Ladik Belediye Başkanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

İddianamede yer alan "Hamamayağı tesislerinde üzerine kâr koymak sureti ile gelen müşterilere şort satıldığı, ancak bu şortların paralarının L.. B..ne ödenmediği ve aynı tesisde bulunan tuvaletin Nedim Değişen ve B.. D.. isimli şahıslara usulsüz şekilde kiraya verildiği, elde edilen 1200 TL kira parasının L..

B..ne yatırılmadığı," şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek anılan suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırının 10 yıldan fazla hapis olarak belirlenmesi nedeniyle davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,