Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9128 K.2014/11605

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Atılı suçun birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

TCK'nın 51. maddesi gereğince adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesince verilen 2009/180 Esas, 2009/220 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulmaması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç nedeniyle meydana gelmiş maddi nitelikte bir zararın söz konusu olmadığı,

adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların suç tarihi itibarıyla yasal engel teşkil etmediği ve cezasının da ertelenmesine hükmedildiği dikkate alınarak.

5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ''müştekinin şikayetinin devam etmekte olması ve zararın giderilmemiş olması'' şeklinde yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,