İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9284 K.2015/11989

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi, süresinden sonra da olduğu anlaşılan sanık Ö.. D.. müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile…

Esas2013/9284Karar2015/11989Tarih1 Haziran 2015Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/9284 E., 2015/11989 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2015
Tebliğname No
5 - 2013/135137
Mahkemesi
Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
12/04/2012
Numarası
2010/56 Esas, 2012/88 Karar
Suç
Resmi belgede sahtecilik, zimmet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi, süresinden sonra da olduğu anlaşılan sanık Ö.. D.. müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar H.. Ö.. ve Ö.. D.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Milli Savunma Bakanlığı ARGE ve Teknoloji Dairesi Başkanlığında sivil memur ve mal sorumlusu olan sanıkların sahte malzeme muayene ve tesellüm tutanağı düzenlemek ve sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünü imzalamak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesine uyduğu halde aynı Yasanın 204/1. maddesine göre uygulama yapılması ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere,

hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 43/1. maddesi ile yapılan artırım oranının 1/4 yerine 1/6 olarak gösterilmesi sonuç ceza doğru olarak tayin edildiğinden mahallinde mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar H.. Ö..,Ö.. D.. ve İ.. Ü.. hakkında zimmet ve sanık İ.. Ü.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar Hacıali ve Özcan hakkında kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Milli Savunma Bakanlığı ARGE ve Teknoloji Dairesi Başkanlığında sivil memur olarak çalışan sanık İsa'nın ihbarı üzerine olayın ortaya çıkması, suça konu belgelerin tanzim edildiği tarihte yıllık izinde olması ve imzaları belgeler düzenlenmeden önce işlerin hızlı görülmesi için toplu olarak attığını beyan etmesi, diğer sanıklarla arasında husumetin ve görülmekte olan başka bir dava dosyasının bulunması karşısında suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyet hükümleri kurulması,

Aynı kurumda sivil memur olarak çalışan sanık Hacıali ve Özcan'ın aynı yer Savunma Sanayi Dış İlişkiler Dairesinin ihtiyacı olmadığı halde ilgili birimin ihtiyacı varmış gibi ihtiyaç listesi oluşturup amirlerinin imzalarını da atıp tahakkuk evrakı oluşturup, sahte olarak düzenledikleri bu belgeleri Devlet Malzeme Ofisine göndererek malzemelerin gelmesini sağladıkları ve gelen malzemeyi kuruma girmeden kendilerinin aldıkları, kurum kayıtlarında alım ve teslimin yapıldığına dair bir belge de olmadığı,

bu tarz işlemler sonucunda 25/12/2008 tarihinde 3.897,68 TL ve 23/07/2008 tarihinde 15.645,53 TL miktarlı malzeme alımı işlemini gerçekleştirdikleri ve 22/04/2009 tarihli 16.895,95 TL miktarlı malzeme alımı için düzenledikleri belgeler karşılığında ise kuruma ödeme yapılmadığından malzemelerin teslim edilmediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı ve sahte belgeler düzenlenerek temin edilen malzemeler üzerinde yasal tevdi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle eylemlerinin zincirleme şekilde kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden oluşa,

dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı hukuki değerlendirme sonucu yazılı şekilde nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar Hacıali ve Özcan hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/9284, K. 2015/11989, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/9284
Karar No
2015/11989
Tarih
1 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9285 K.2015/26058
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9285 K.2015/12019
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9287 K.2015/26055
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9289 K.2015/26114
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9291 K.2015/11947
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9295 K.2015/26184

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.