Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9469 K.2014/982

5. Ceza Dairesi 2013/9469 E. , 2014/982 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2013/177409 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2009 NUMARASI : 2009/65 Esas, 2009/317 Karar SUÇ : İrtikap (üç kez) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hazine ve SGK vekillerinin talepleri üzerine, mağdurlar G. ve Mehmet'e yönelik eylemlerinden dolayı sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kaldırılmasına ilişkin Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2013 gün ve 2013/516 Değişik İş sayılı Kararının gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüş, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazine ile 5520 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi nazara alınarak Sosyal Güvenlik Kurumunun, kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve vekilleri aracılığı ile hükümlerin temyiz edilmesi karşısında,

3628 sayılı Kanunun 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında irtikap suçundan açılan kamu davasına katılma taleplerinin ayrı ayrı KABULÜYLE, sanık hakkında mağdurlar G.. A.. ve M..

M..'ya yönelik eylemleri nedeniyle 765 sayılı Yasa hükümlerine göre görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiin bu husustaki temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık hakkında mağdur S..

A..'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan Hazine ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri ile sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde Niğde Devlet Hastanesi'nde Nöroşirurji uzmanı olarak görev yapan sanığın, bel fıtığı ameliyatı yapmak için H.

A..'ün yakınlarından bıçak parası adı altında 700,00 TL. istediği, yapılan pazarlık sonucu bu rakamın 400,00 TL.ye düştüğü, 20/02/2003 günü sanığın hastanede Hanife'yi ameliyat ettiği, ameliyattan sonra hasta yakınlarının sanığa hastanedeki odasında 150 Euro para verdiği, hastanın hayati tehlikesinin bulunmadığı, bel fıtığı ameliyatının basit ve acil olmayan ameliyatlardan olduğu, bu itibarla somut olayda sanığın icbar boyutuna varan bir hareketinin olmadığı, eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 212/1. maddesindeki “yapması gereken bir işi yapmak için rüşvet almak suçunu” oluşturduğu,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde ise, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen “görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu” oluşturduğu, hüküm tarihinden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK'nın 257/3. maddesinde değişiklik yapıldığı,

05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 105/5-b maddesi ile de 5237 sayılı TCK'nın 257/3. madde ve fıkra hükmünün yürürlükten kaldırılmış olduğu ve bu suretle aynı Kanunun 87. maddesiyle değiştirilen TCK'nın 252/2. maddesinde düzenlenen rüşvet suçuna dönüştüğü, bu durumun aleyhe sonuç doğurduğu, en lehe olan yasal düzenlemenin 6086 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesi olduğu ve lehe yasanın buna göre belirlenmesi gerektiği halde suç vasfında yanılgıya düşülüp yazılı şekilde hüküm kurulması,