Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9650 K.2014/12878

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, polis memuru C.. T..'nun kendisine "sana ne ulan" dediği şeklindeki savunması üzerinde durularak hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve hapis cezasının tercih edilmesi nedeninin gösterilmemesi,

5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmekle birlikte, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında zararın ''kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği'' şeklinde kabul edilmesi karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, kayden sabıkasız olup cezası ertelenen sanık hakkında "...katılanların manevi zararlarını karşılamaması nedeniyle..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,