Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9670 K.2015/12936

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan sanığın savunması üzerinde durularak; zabıt katipliği görevine ne zaman başladığı, Bucak Adliyesinde hangi tarihler arasında ve hangi mahkemelerde görev yaptığı, suç tarihlerinde icra mahkemesinde kendisinden başka çalışan mübaşir veya katip olup olmadığı ve icra mahkemelerinin iş yükünün tespiti ile sanığın mesleki tecrübesi de irdelenmek suretiyle suç işleme kastının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken ''suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri,

zararın ağırlığı, failin kusurluluk derecesi'' şeklinde yasadaki ibarelerin soyut şekilde tekrarı mahiyetindeki yeterli olmayan gerekçelerle en üst sınırdan belirlenmesi,