Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10112 K.2018/326

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile 04/08/2010 tarih ve 23340 yevmiyeli arsa payı Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesinin 9. maddesinin birinci bendinde müteahhitin yapmış olduğu iş bu sözleşmeyi, hak ve yükümlülükleri sadece kendisinin de sorumluluğu devam etmek kaydıyla üçüncü bir kişi veya firmaya devredebileceğinin düzenlendiği,

dava konusu 26/04/2011 tarih ve 14216 yevmiyeli sözleşmede ise müteahhidin sözleşmeden dolayı arsa sahiplerine müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu sözleşmenin ana sözleşmeye uygun yapıldığı, bu nedenle sanık noter ve başkatibinin suç teşkil eden eyleminin bulunmadığı, olayın arsa sahipleri ile müteahhit firma arasında hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından,