Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1061 K.2014/4168

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan vekilinin temyiz talebinde bulunmadığı, dilekçesinin sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesine cevap mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmolunan ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi de nazara alınarak resmi evrakta sahtecilik suçu değerlendirilerek yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca zimmete konu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında, farklı tarihlerde ve TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 43/1, 53/5. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.