Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10937 K.2018/204

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanığın temyiz dilekçesinde emekli olunca alacağı toplu paranın engellendiğini, alacağı olan iki ikramiye ve bir maaşın ödenmediğini ifade etmesi karşısında, sanığın kooperatiften hak ve alacağının bulunup bulunmadığı, zimmetine karşılık olarak hak ve alacaklarına ilişkin kesinti yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte yapıldığı, bu işleme karşı bir dilekçesinin bulunup bulunmadığı hususlarının kooperatiften sorularak cevabi yazının dosyaya eklenmesi,

2- Sanık hakkında zimmet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ve ilgili Bakanlığın bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği,

diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükümlerin bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada Hazinenin ve ilgili Bakanlığın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazine ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına haber verildiğini ve hükümlerin tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması,