Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2118 K.2014/5889

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 21/11/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında zimmet suçu ile sınırlı olmak üzere 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüyle, incelemenin zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine vekili, katılan Tarım Kredi Kooperatifleri vekili ile sanıklar Selda, Mehmet ve Selahittin müdafiilerinin,

görevi ihmal suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan Tarım Kredi Kooperatifleri vekili ile sanıklar Fuad, Cavit ve Alaettin'in temyiz istemleriyle sınırlı ve vaki istemi üzerine kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe ramen duruşmaya gelmeyen ve ayrıca bir talepte de bulunmayan sanık Selda Babacan yönünden de duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar Selda, Mehmet ve Selahittin haklarında 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanık Dursun hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Tarım Kredi Kooperatifleri vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar Mehmet ve Selahittin hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

TCK'nın 247/1. maddesinde düzenlenen zimmet fiilinin aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği,

bu suçlara iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında yüklenen suçları kooperatif memuru olan sanık Selda 'ı azmettirmek suretiyle işleyen sanıkların TCK'nın 38. maddesi yerine aynı Kanunun 37. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi ile zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümde 7 yıl 6 ay hapis cezasının 43. madde ile arttırılmasıyla belirlenen cezanın 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis olarak tayini, takdiri indirim sonrası verilen ceza doğru hesaplandığından sonuca etkili görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiileri, katılan Hazine ve katılan Tarım Kredi Kooperatifleri vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık Selda hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık Selda hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanıklar Alaettin, ve Cavit hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde Sürmeli Tarım Kredi Kooperatifi yönetim kurulu başkanı ve denetim kurulu üyeleri olan sanıkların, suçun işleniş biçimi ve olayın özellikleri gözetildiğinde zimmeti denetimle belirleme imkanlarının sabit olmaması karşısında, atılı suçtan beraetleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

.Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, adli para cezasının infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,