Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2244 K.2016/3713

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek alacaklı vekili sıfatıyla, 15.000 TL bedelli senetle ilgili olarak ...

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına istinaden borçlu hakkında başlatılan icra takibinde satış bedelinin tamamı ödenmediği için katılan şirkete ait galeride bulunan ancak devir ve tescil işlemi gerçekleştirilen araç üzerinde haciz ve muhafaza işlemleri uygulattırmak ve daha sonra da aracın yediemin sıfatıyla borçluya teslimini talep etmek suretiyle yaptığı muvazaalı işlemler neticesinde borçlunun bahse konu aracı üçüncü bir şahsa satması dolayısıyla katılan şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğinin iddia edilmesi karşısında,

UYAP sisteminden yapılan incelemede sanığın birlikte hareket ettiği iddia edilen söz konusu şahıslar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2015 gün, 2012/273 E. 2015/140 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, dosyaların bağlantılı olması nedeniyle birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğundan derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise onaylı örneğinin dosya arasına alınması, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirakinin bulunup bulunmadığı da değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,