İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2397 K.2014/4937

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/2397Karar2014/4937Tarih5 Mayıs 2014Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/2397 E., 2014/4937 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2014
Tebliğname No
5 - 2011/357196
Mahkemesi
Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
07/07/2011
Numarası
2008/27 Esas, 2011/125 Karar
Suç
Zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

03/12/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda kooperatif üyeleri olan tanıklar adına düzenlenen müstahsil makbuzlarında bulunan imzaların bu kişilere ait olmadığının tespit edilmesi ve bu şahısların mahkeme huzurunda alınan beyanlarında bu hususu doğrulamaları karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, bu kapsamda söz konusu müstahsil makbuzlarını düzenleyen ve kullanan sanıklar tespit edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile resmi belgede sahtecilik suçundan beraetlerine hükmedilmesi,

Suç tarihlerinde Ahlat T..

K..nde yönetim kurulu başkan ve üyesi olarak görev yapmakta olan sanıkların, 2005 yılı içerisinde hiç süt satışı yapmayan ve süt satma imkanı da olmayan kişilere müstahsil makbuzu düzenleyerek süt satışı yapmış gibi gösterip bedellerini zimmetlerine geçirdikleri, bir kısım sütleri üyelerden toplamalarına rağmen bedellerini kayıtlara intikal ettirmedikleri, yine bir kısım satış gelirini muhasebe kayıtlarına aktarmadıkları, Kooperatifin 2005 yılı Kırsal alanda sosyal destek programı kapsamında uygulamış olduğu proje ile alınan 50.000 lira değerindeki krediyi ortaklara dağıtmadıkları,

bununla birlikte 2006 yılı içerisinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapmadıkları, denetleme kurulunca istenen kooperatife ait sarf evrakını Kurula teslim etmeyerek 1163 sayılı Kooperatifler kanununa muhalefet ettikleri iddialarıyla yapılan yargılamada, 31/03/2008 tarihli iddianamede yer alan iddiaları değerlendirmeyen, 07/06/2007 tarihli Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü kontrolörü tarafından hazırlanan raporda ve 03/12/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda bulunan tespitleri göz önüne almayan,

içerisinde kooperatife ait gelir-gider karşılaştırması bulunmayan eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, öncelikle 2005 yılı içerisinde Kırsal alanda sosyal destek programı

kapsamında kooperatif hesabına para yatırılıp yatırılmadığının, yatırıldıysa akıbetinin araştırılması; tanık beyanları ve kooperatifin teslim aldığı günlük süt miktarını belirleyen kartlardan da yararlanılarak kooperatifin topladığı gerçek süt miktarının belirlenmesi; teknik bir bilirkişi vasıtasıyla üyelerden toplanan süt miktarı ile fireler de göz önüne alınıp elde edilebilecek yoğurt miktarı ve bunun suç tarihi itibarıyla fiyatının tespit edilmesinden sonra,

sanıkların aşamalardaki savunmaları, teknik rapordaki tespitler ile kooperatife ait tüm defter ve belgelerin önceki bilirkişilerden farklı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii sağlanarak görevli oldukları dönemlere ilişkin olarak kooperatifin tüm gelir ve giderlerini, kasa ve banka hesapları bakiyesini tespit eden, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarı karşılaştırılıp,

önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderip iddianameye konu eylemler değerlendirilmek suretiyle zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığını ve suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünü saptayan rapor alınması, bu işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin eylemlere iştirak edip etmediğinin, iştirak sözkonusu ise ne şekilde iştirak ettiklerinin tartışılması, hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından beraet kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/2397, K. 2014/4937, 5 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2397
Karar No
2014/4937
Tarih
5 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2398 K.2014/4214
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2398 K.2014/6516
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2398 K.2014/12845
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2398 K.2014/6119
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2398 K.2014/10878
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2399 K.2014/5235

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.