Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2999 K.2016/9072

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki ...'nin, sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle sanıklar yönünden verilen davaya katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğu, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyize hak ve yetki sağlamayacağı anlaşıldığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

İhale idari şartnamesinde dondurulmuş dana eti döner alımı ihalesi yapılmış olmasına rağmen daha düşük bedelli kanatlı eti içeren dana etini 13/01/2011 tarihinde ve piyasa değeri olmayan at eti içeren dana etini ise 03/03/2011 tarihinde yüklenici firmanın fiili ortağı sanık ... ile onun eylemine iştirak eden tedarikçi firma

temsilcisi sanık ...'nün ...Üniversitesi Rektörlüğüne teslim ettiği, muayene kabul komisyonunda görevli üniversite görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma ve suçu bildirmeme suçlarından ... Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen 2011/766690 nolu soruşturma dosyasının tefrik edilip adı geçen üniversite Rektörlüğüne görevsizlik kararı verilerek gönderildiği nazara alınıp söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti ve dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının anlaşılması halinde bu dosya ile birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,