Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3275 K.2016/8346

resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak, suç işlemek

için örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak suçlarından beraat, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/07/2013 gün ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı Kararına göre suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen bu itibarla davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Hazine vekilinin sanıklar ..., hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ile ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise müdafiilerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., hakkında rüşvet vermek ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ve sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ... ’ın adının hükümde “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... ve ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra sanıklardan ...'nin 22/11/2011 ve ...'ın 28/03/2015 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Sanıklar ..., ... ve Yunus Karadeniz hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde;

Karayollar....

Bölge Şefliği Araç Muayene İstasyonunda görev yapmakta olan sanıklar ... ve ...'nun Karayolları Trafik Kanunu'na göre trafiğe çıkışa elverişli olmayan araçları fiziken muayene edilmemesine rağmen yapılmış gibi göstermek veya araçlarda bulunması zorunlu ögeleri gerektiği gibi kontrol etmemek suretiyle muayene işlemi yapmalarını temin amacıyla araç sahibi olan veya bunlar adına trafikte muayene ve tescil işlemlerini ücret karşılığında vekaleten yürüten sanıkların kamu görevlisi sanıklara menfaat sağlayarak muayene işlemlerini usulsüz şekilde yaptırmaları şeklinde gerçekleşen ve sanıklar ...,

'in soruşturma aşamasındaki ikrar niteliğindeki savunmaları, bir kısım tanık ve sanıkların aşamalarda alınan kamu görevlilerine usulsüz işlem amacıyla rüşvet verildiğini doğrulayan beyanları, iletişimin tesbiti ve teknik izleme tutanakları ile sübut bulan sanıklar ..., 'in eylemlerinin rüşvet verme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,

Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklar...'in görevleri gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerde, usulüne uygun araç muayenesi yapmayarak ve bir kısım araçlar muayene istasyonuna gelmeden ve fiziken muayene edilmemesine rağmen muayene işlemlerini onaylamak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar ...,

'in bunların eylemlerine iştirak etmek ve aracının üzerinde bagaj olduğu ve bu şekilde muayene işleminin yapılmayacak olması nedeniyle sanık ...'un yönlendirmesiyle sanıklardan ...'e sigara vererek aracının muayenesini yaptıran ... ile aracı çalışamaz durumda olmasına rağmen istasyona gitmeden muayene işleminin yapılmasını sağlayan sanık ... 'nin eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik keza araçlarındaki eksiklikler nedeniyle muayene işlemi yapılamayacak olmasına rağmen sanık ... aracılığıyla yapılmasını sağlayan,

istasyona götürülmeden muayene işlemini yaptıran sanıklar ...,.'ın eylemlerinin ise sahte olduğunu bildikleri belgeleri kullanmak suretiyle aynı Kanunun 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, kamu görevlisi olan sanıklar hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği, ayrıca diğer sanıkların eylemlerinin de kamu görevlisi olan bu sanıkların eylemleri ile bağlantılı olduğu gözetilmeden,

genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Trafik takipçiliği yapan sanıklar hakkında ... tarafından araçlarının vergi ve muayene işlemlerinin yapılması amacıyla görevlendirilmelerine rağmen söz konusu araçları muayene istasyonuna götürmeden işlemlerin yapılmasını sağladıkları iddiasıyla açılan kamu davasında beraatlerine karar verilmiş ise de;

dosya içeriğinden sanıklar hakkında motorlu taşıtlar vergilerinin yatırıldığını gösteren ve ...'a ibraz edilen makbuzların sahteliği hususunda kamu davası açıldığı anlaşılmakla, söz konusu dosya getirtilerek incelenmesinden, derdest ise bağlantı nedeni ile birleştirilmesinden, bunun mümkün olmaması durumunda ise onaylı örneğinin temininden sonra her iki dosyadaki fiillerin aynı olup olmadığı,

aynı fiiller nedeniyle aynı sanıklar hakkında önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,