Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3509 K.2017/38

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Erzurum Sanayi ve Ticaret Odası genel sekreteri olan sanığın, 2000-2002 yılları arasında fazla tahsil ettiği 13.667.05 TL ilan bedelini ticaret sicil gazetesine göndermeyip oda hesaplarına da intikal ettirmeyerek uhdesinde tutmak suretiyle zimmet ve odaya Doğtaş firmasından fatura karşılığı alınan malzeme bedelleri ödenmiş olmasına rağmen 133 parça malzemenin teslim alınmayarak odanın zararına sebebiyet vermek suretiyle görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddiası ile yapılan yargılamada;

sanık tarafından 15/07/2004 tarihinde teslim alınmasına rağmen eksik olduğu tesbit edilen demirbaş malzemelerle ilgili olarak zimmet suçunun oluştuğu şeklindeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamakla birlikte,

sanığın Ticaret Sicil Gazetesi'ne gönderilmek üzere firma sahiplerinden alınması gerekenden fazla ilan ücreti alınmasını sağlayıp yasal olarak alınması gereken meblağı gazeteye gönderip fazla tahsil edilen miktarı uhdesinde tutması şeklinde gerçekleşen eylemininin fazladan tahsil ettiği paralar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü olmadığından ve idarenin bir zararı da doğmamış bulunduğundan zimmet değil zincirleme ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca tabi olduğu eklemeli dava zamanaşımı süresinin dolduğu,

mevcut bu durum karşısında kabul olunan basit zimmet suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi ile artırıma tabi tutulamayacağı gözetilmeden suç niteliğinde kısmen yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140.