Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3529 K.2014/5897

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli Avukat N.. H.. hakkında son soruşturmanın açılması talebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/03/2013 tarihli ve 2013/31036 soruşturma, 2013/12918 Esas, 2013/825 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/2013 tarihli ve 2013/123-368 sayılı Kararına yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/1803 Değişik İş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 60. maddesinde yer alan “59 uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir.

Bu itiraz, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, itiraz edilen kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir.” şeklindeki düzenlemede müştekinin itiraz hakkından bahsedilmese de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260/1. maddesinde yer alan “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” şeklindeki genel usul kuralı karşısında,

1136 sayılı Kanun uyarınca yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karara karşı suçtan zarar gören kişilerin de itiraz hakkının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği ancak bu itirazı değerlendirecek mahkemenin 1136 sayılı Kanunun söz konusu 60/2. maddesinde özel olarak belirtildiği,

buna göre somut olayda müşteki vekilinin itirazını incelemeye yetkili mahkemenin suçun işlendiği yer olan İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi hariç olmak üzere, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde itirazın esastan incelenmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/02/2014 gün ve 94660652-105-34-1379-2014/3984/14407 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii

kılınmakla gereği düşünüldü: