Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4060 K.2014/8268

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

...

Kent Konut Yapı Kooperatifi başkanı ..., başkan yardımcısı ... ve muhasip üye ...'un kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında aldırılan 30/10/2012 tarihli bilirkişi raporunda, muhasebe kayıtları iş avansları hesabında izlenen toplam 61.131,30 TL'ye ait ödemeleri ispat edecek belge (fatura, makbuz, tutanak, bordro) ibraz edilmediği takdirde bu miktarın sanıkların zimmetinde mütalaa edilmesi gerektiği ifade edilmiş ve bu rapor hükme esas alınmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanıkların aşamalarda haklarındaki suçlamaları kabul etmedikleri,

bu tutarlara ilişkin ödemelerin yapıldığı kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve kooperatif inşaatlarının yapılmasında kullanıldığı yönündeki savunmaları nazara alınarak kendilerine ödeme yapılmış görünen ... ve gösterilecek diğer kişilerin tanık olarak dinlenip iş avansları hesabında görünen miktardaki ödemelerin iş veya hizmet karşılığı kendilerine yapılıp yapılmadığının araştırılmasından sonra,

hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, "...

Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak” toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek,

önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler irdelenmek, defter kayıtları ile yetinilmeyerek yönetimden ayrıldıkları dönemdeki kooperatif borçlarının dikkate alınması hususları üzerinde durulmak ve tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin “suç tarihleri arasındaki” tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması,

buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen fiileri bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik zamanlarda işlediği kabul edilen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 5 yıl süreyle hak yoksunluklarına karar verilmesi,