Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4189 K.2014/6558

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında "...

Mal Müdürlüğü Milli Emlak servisinde memur olarak çalışan ve tahsilat fişi düzenlemekle görevli olan sanığın mağdurları hileli hareket ve sözlerle yanıltıp ikna ederek ecrimisil bedellerinin yedinde kalmasını sağlayarak ikna suretiyle irtikap suçunu, bir kısım tahsilat fişleri ve alındı makbuzları üzerinde de gerçekle örtüşmeyen sahte evrak tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği” iddiasıyla TCK'nın 250/2, 204/2, 43, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebini içeren şekilde kamu davası açıldığı,

mahkemece kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahteciliği ve ikna suretiyle irtikap suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, iddianamedeki anlatım ve mahkemece yapılan niteleme sonucu verilen hükümlerin TCK'nın 250/2, 204/2. maddelerinde düzenlenen suçlara ilişkin olduğu, cezası en ağır suçun kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiili olduğu,

Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan özel daireler tarafından suçun hukuki nitelendirilmesi yapıldıktan sonra görevsizlik kararı verilemeyeceği şeklindeki ilkeler doğrultusunda, temyiz inceleme görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önce görevsizlik kararı veren Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, yüklenen suçların Ağır Ceza Mahkemelerinin görevi kapsamında bulunması,