Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4465 K.2016/7928

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmün 1-B maddesinde tanımlanan eylemine dair kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında hükmün 1-D maddesinde tanımlanan eylemine dair kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık Belediye başkanının imar mevzuatına aykırı yapılara ilişkin 3194 sayılı Yasanın 32 ve 34. maddeleri gereğince gerekli işlemleri yapmayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verilmiş ise de; temyize konu isnada ilişkin olarak soruşturma ve kovuşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunduğu dikkate alınarak, imar mevzuatından anlayan üç kişilik bir bilirkişi heyeti teşekkül ettirilip mahallinde yargılama konusu olay hakkında keşif icrası ile her iki bilirkişi raporu arasındaki temel çelişkilerin giderilmesi,

somut olaydaki imara aykırı yapıların yapı ruhsatlarının bulunup bulunmadığı, varsa bu aykırılıkların yapı ruhsatının verilmesinden önce mi yoksa sonra mı meydana geldiği, suç tarihleri öncesinde Belediye Fen İşleri Müdürlüğünce davaya konu imara aykırılıklar hususunda tutanak tutulup tutulmadığı, sanığın bu aykırılıklardan haberdar olup olmadığı,

yine sanığın yapılardaki imar mevzuatına aykırılıkların önlenmesi veya engellenmesi görevinin bulunup bulunmadığı ile bu görevin belediyenin hangi birim ya da birimlerine ait olduğu hususlarında bilirkişi raporu aldırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

FLZ