Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6852 K.2017/4095

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne 16/04/2014 günü tebliğ edilen hükümlerin, 24/04/2014 tarihinde yeniden Çorlu Mal Müdürlüğü adresine tebliğ edilmesi üzerine şikayetçi Hazine vekilince CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 25/04/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, atıf yapılan mütalaa ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre O yer Cumhuriyet Savcısının ..., ..., ..., ..., ...,

... hakkında irtikap ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarına yönelik temyiz iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu suçların dönüşme olanağı da bulunmayan sanıklar hakkında dava açılmamış olan kamu görevlisinin ticareti suçunun oluştuğundan bahisle yapılan temyiz istemlerinin reddiyle incelemenin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığa isnat edilen fiilin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği,

görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 15/07/2009 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,