İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7301 K.2014/10788

Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından sanık H.. T..'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a, 125/4, 106/1-1.cümle, 86/2, 86/3-c, 35, 43 (üç kez) ve 62. (dört kez) maddeleri gereğince iki defa 6 ay 20 gün…

Esas2014/7301Karar2014/10788Tarih12 Kasım 2014Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/7301 E., 2014/10788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2014
Esas No
2014/7301
Karar No
2014/10788
Tebliğname No
KYB - 2014/201650
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından sanık H.. T..'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a, 125/4, 106/1-1.cümle, 86/2, 86/3-c, 35, 43 (üç kez) ve 62. (dört kez) maddeleri gereğince iki defa 6 ay 20 gün hapis, 1 yıl 1 ay 18 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2011/215 Esas, 2013/692 sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre;

1- Olay tarihinde Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanığın Fethiye Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmasına götürülmek istenmesi sırasında görevli memurlara karşı direnme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin araya fasıla girmeksizin sürekli ve kesintisiz olarak devam ettiği cihetle, yumruk sallamak suretiyle yaralamaya teşebbüs ve tehdit eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları olduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçunun yanında yaralama ve tehdit suçlarından da ceza verilmesinde,

2- Sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 7 ay 15 gün hapis cezasına, anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda ise 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 6 ay 20 gün hapis olarak fazla ceza tayininde,

3- Sanığa yüklenen kamu görevlisine hakaret suçunun işlendiği ceza infaz kurumu kamuya açık yerlerden olmadığı cihetle, aleniyetin ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan 5237 sayılı Kanunun 125/4. maddesi gereğince artırım yapılmasında,

4- Sanık hakkında, kamu görevlisine hakaret suçundan verilen 1 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığında belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına, anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda ise 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl 1 ay 18 gün hapis olarak eksik ceza tayininde,

5- Sanık hakkında, tehdit suçundan verilen 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 7 ay 15 gün hapis cezasına, anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda ise 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 6 ay 20 gün hapis olarak fazla ceza tayininde,

6- Gerekçeli kararın “İddia” kısmında dosyadaki yargılama konusu olay ve sanıkla ilgisi bulunmayan şüpheli Niyazi hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme ve şüpheli Birkan hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, bilinçli taksirle yaralama suçlarına ilişkin açılan başka bir kamu davasına konu eylemlerin anlatılmasında,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/05/2014 gün ve 94660652-105-45-3666-2014/10344/35511 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/12/2013 tarihli ve 2011/215 Esas, 2013/692 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Görevliye direnme suçunun cebir veya tehdit unsuru olduğu gözetilmeden sanığa ayrıca tehdit suçundan TCK'nın 106/1, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün, yaralamaya kalkışma suçundan ise aynı Yasanın 86/2, 86/3-c, 35, 62 ve 53. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası tayinine ve hak yoksunluğuna ilişkin mahkumiyet hükümleri ile iş bu dosyadaki suçlarla ilgili olmadığı anlaşılan gerekçeli kararın iddia bölümünün hüküm fıkrasından ve gerekçeli karardan ÇIKARTILMASINA, bu suçlarla ilgili cezaların çektirilmemesine,

Görevliye direnme suçundan TCK'nın 265/1. maddesi ile belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43. maddesi ile 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve takip eden uygulamaların bu hatalı ceza üzerinde yapılması suretiyle fazla ceza verildiği anlaşıldığından, anılan suça TCK'nın 265/1. maddesiyle verilen cezasının 43. madde ile artırılmasına, 62. maddeyle indirilmesine ilişkin kısımlarının hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine “TCK’nın 265/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının, mahkemenin takdirine uygun olarak 43. maddesi ile 1/4 oranında artırılması, 62. madde ile 1/6 oranında indirilmesi suretiyle hapis cezasının 6 ay 7 gün olarak belirlenmesine",

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu aleni ortamda işlenmediği halde cezasında TCK'nın 125/4. maddesiyle artırım yapıldığı, ayrıca 125/3-a ve 125/4. maddeleri ile verilen 1 yıl 2 aylık hapis cezası aynı Kanunun 43. maddesi ile 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği ve takip eden uygulamaların bu hatalı ceza üzerinde yapıldığı, açıklanan yanılgılar nedeniyle 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası verildiği dikkate alınarak, bu suça TCK'nın 125/3-a madde gereğince verilen cezasının 125/4 ve 43. maddeleriyle artırılmasına,

62. maddeyle indirilmesine ilişkin kısımlarının hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine “TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasının, mahkemenin takdir ettiği ceza miktarı ile artırım indirim tutarlarına bağlı kalınarak 43. maddesi ile 1/4 oranında artırılması, 62. madde ile 1/6 oranında indirilmesi suretiyle sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 gün olarak belirlenmesine",

SONUÇ / HÜKÜM

Hükümdeki diğer kısımların aynen muhafazasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/7301, K. 2014/10788, 12 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7301
Karar No
2014/10788
Tarih
12 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7302 K.2014/15428
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7302 K.2014/35389
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7302 K.2014/10528
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/7303 K.2014/31521
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7303 K.2014/10790
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7303 K.2014/20636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.