Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8044 K.2015/16349

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar Ş.. C.. ve M.. Y.. hakkında verilen düşme ile Ayşen , M.. G.., T.. O.., K.. O.., A.. K.., C.. K.., U.. A.., R.. A.., B.. B.., R.. A.., İ.. O.. hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekillerinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan beraat ve düşme hükümlerinin ONANMASINA,

Sanıklar N.. S.., A.. A.. ve D.. K.. hakkında verilen düşme ile A.. Ç.., A.. T.., T.. Ö.. ve S.. B.. hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

22/11/2005 tarihli iddianame içeriğinde; Çetin adlı şirketten yapılan alımlarda 127350 adet kesme taş kullanılmış gibi gösterilmesine rağmen, 89900 adet kesme taşın imalata girdiği, aradaki farkın gerçekte alınmadığı halde ödeme yapıldığı, Karo Ltd. Şirketinden yapıldığı gösterilen alımların gerçek dışı olduğu ve 1350 metre karelik sekizlik kilitli parke taşının belediyeye girişinin bulunmadığı, gerçekte yapılmayan alımlarla ilgili ödemede bulunulduğu, Ticaret adlı firmadan alınmış gibi gösterilen 4000 adet yivli karo, 2400 adet 6'lık kilitli parke taşı, 1000 adet 8'lik kilitli parke taşının ve

3435 torba çimentonun belediyeye girişinin bulunmadığı halde gerçekte yapılmayan bu alımlarla ilgili ödemede bulunulmuş gibi gösterildiği, İnşaat ve Madencilik adlı şirketlerden yapılan alımların gerçek olmadığı halde toplam 36.340 TL ödenmiş gibi evrak düzenlendiğinin ileri sürüldüğü,

15/09/2010 tarihli bilirkişi raporunda; 25/06/2001-27/02/2004 tarihleri arasında KDV dahil toplam 46.612 TL karşılığında toplam 127350 adet kesme taş satın alındığı, 26.000 adedinin Eskişehir Caddesinde, 63.900 adedinin ise Belediye sosyal konutlarında kullanıldığı, geriye kalan 37.450 adet kesme taşın gerçekte satın alınmadığı, Belediyenin 13.856 TL zarara uğratılmasının sorumluluğunun N.. S..'e ait olduğu, Madencilik şirketinden 28.296 TL'lik asfalt malzemesinin gerçekte satın alınmadığı halde satın alınmış gibi evrak düzenlemek suretiyle Belediyenin 28.296 TL zarara uğramasına N.. S.. ile şirket yetkilisinin sebebiyet verdiği, diğer idddiaların ise kanıtlanmadığı ve suç oluşturmadığının belirtildiği,

Sanıklara yüklenen eylemlerin genel itibariyle Belediyenin ihtiyaç duyduğu mal ve hizmet alımlarına ilişkin olduğu, mal ve hizmet alımlarının gerçek olmadığı, ödemelere ilişkin belgelerin usulüne uygun düzenlenmediği ve evrak üzerinde alım gerçekleştirildiği ancak bu mal ve hizmetin belediyeye girişinin olmadığının ileri sürüldüğü söz konusu eylemlerde maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak kesinlikte ortaya çıkarılabilmesi için, gerçeğe aykırı olduğu iddia edilen mal ve hizmet alımlarının yapıldığı şirketlerin suç tarihlerini kapsar şekilde defter ve belgelerinin getirtilmesi,

bağlı oldukları vergi dairesinden düzenledikleri faturaların gerçekliklerinin araştırılması, adı geçen firmaların belirtilen mal ve hizmetleri sunmalarının mümkün olup olmadığının da yoklama kayıtları getirtilerek sorgulanması, sanıkların söz konusu alımların gerçek olduğunu savunmaları ve kullanım alanlarını belirtmeleri de gözetilerek mümkün olması ve gerekli görülmesi halinde mahallinde keşif yapılması, yine iddia ve savunmalarda belirtilen tüm tanıkların dinlenmesinden sonra daha önceki raporları düzenleyenlerden farklı bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek,

15/08/2005 ve 18/03/2005 tarihli raporlar, iddianamede ileri sürülen hususlar, savunmalar ve yukarıda açıklanan araştırmalarda elde edilecek deliller de nazara alınmak suretiyle her bir sanığın görev, yetki ve sorumlulukları dikkate alınarak yukarıda gösterilen eylemler neticesinde belediyenin parasının mal edinilip edinilmediğini, belediye çalışanı olmayan sanıkların bu eylemlere iştirak edip etmediklerini açıkça ortaya koyan,

denetime elverişli ve somut delillere dayalı yeni bir bilirkişi raporunun alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,