Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8756 K.2015/11094

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet ve bu suçun oluşumuyla bağlantılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 01/08/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca bu suçlara yönelik olarak katılma talebinin kabulüne, sanıklar M..

S.., N.. Ö.. ve E.. K..'in yargılama aşamasında katılan sıfatını kazanmadıkları da nazara alınarak bu sanıklar ve müdafiilerin A.. Ç.. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri ile katılan E.. B..'nın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığından duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız ve sanıklar A.. Ç.., A.. K.., M.. S.., N.. B.., A..

Ö..'in zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma A.. Ç..'in ayrıca 1163 sayılı Yasaya muhalefet, diğer sanıklar hakkında ise zimmet suçundan verilen beraat kararlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. .. Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi başkanı olan sanık A.. Ç..'in, yönetim kurulu üyesi olan sanıklar A.. K.., N.. B.., M.. S.., A.. Ö..'in ve kooperatif ortağı olan diğer sanıkların haklarında 07/09/2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yüklenen suçlardan beraatlerine karar verilmiş ise de; söz konusu bilirkişi raporunda A..

Ç..'in ihtiyaç fazlası olarak kullandırılan kredilerden ortakların rızasıyla bir kısmını alması ve ödememesi sonucu ortakların mağduriyetine sebep olmasının görevi kötüye kullanma, H..

Ö..'dan kredi ödemesi olarak tahsil ettiği 16.500 TL nakit para ile 4.000 TL'ye karşılık gelen 30 adet çeyrek altını uhdesine alması eyleminin ise güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağının belirtilmesine rağmen gerekçede bu hususların tartışılmadığı, kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerin geri ödeme takiplerinin ihmal edilmesi ve denetim kurulu üyelerinin talebine rağmen kooperatif defter ve kayıtlarını vermeme eylemleriyle ilgili olarak hükmün gerekçesinde bir değerlendirme yapılmadığı, H..

Ö.. adına 26/05/2010 tarihinde kredi borcu ödemesi olarak yatırılan 11.250 TL'nin kim tarafından yatırıldığının araştırılmadığı anlaşılmakla;

T.Halkbankası .. şubesince ortaklara verilen kredilerin kullandırılmasında, ödenmeyen kredilerin kooperatif ve banka tarafından takibe alınmasında, tahsilinde yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların görevinin bulunup bulunmadığı varsa görevinin kapsamı, para tahsil yetkilerinin olup olmadığının kesin şekilde belirlenmesi için kooperatif ana sözleşmesi ile bankayla kooperatif arasında bu konuda yapılan bir protokol var ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, H..

Ö.. adına kimin ödeme yaptığının tespiti ve bu kişinin tanık olarak dinlenmesi, 07/09/2010 tarihli bilirkişi raporu ile 28/10/2009 tarihli idari soruşturma raporu arasındaki çelişkileri giderip yukarıdaki hususları irdelemek ve kooperatifin banka karşısındaki konumu, kredilerin kullandırılmasında ve takibinde sorumluluğu, kredinin banka tarafından doğrudan ortağa mı verildiği yoksa kooperatif hesabına aktarılıp kooperatif tarafından mı ortaklara verildiği, yine kredinin tahsilinde nasıl bir usul izlendiği,

bu konuda kooperatifin ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla dosyanın kooperatifler hukuku alanında uzman üç kişilik yeni bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmasından sonra tüm sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,