Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8892 K.2015/13068

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre Ç.. B..nın kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18 ve 1163 sayılı Kanunun EK 2/son maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. F. Konut Yapı Kooperatifi'nde sanık H.. T..’in yönetim kurulu başkanı, M.. K.. ve S.. T..'ın ise yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, sanık S.. T..'in H.. T..'in kardeşi ve kooperatifin inşaat işlerini yüklenen B. İnşaat Ltd. Şti’nin başkanı olduğu, sanık M.. K..'in imza yetkisi olmamasına rağmen diğer sanık H.. T.. ile kooperatif adına düzenledikleri 6 adet senedi her hangi bir hakedişe dayanmadan S.. T..'e verdikleri, sanık S..

T..'in de senetleri Biricik İnşaat ortağı olan M.. C..'na, M.. C..'nun da şirketin taşeronu olan K.. A..'ya devrettiği, sanık K.. A..'nın ise bir kısım senetleri icraya koyup bir kısmını da başka şahıslara ciro ettiği, senetten kaynaklanan bir kısım alacaklarını ise şirket ortaklarından A.. Y..'ın oğlu sanık N..

Y..'a devir ederek senetlerin iyi niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş gibi gösterildiği, ayrıca kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların hakediş raporuna dayanmamasına ve daha sonradan yapılmış bir iş de görünmemesine rağmen sanık S..

T..'e ödemelerde bulunarak kooperatif parasını iştirak halinde mal edindikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik, zimmet ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sırasında alınan 04/03/2013 günlü bilirkişi raporuna dayanılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, katılanların hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun eksik ve yanlış olduğunu iddia etmeleri, anılan raporda "kooperatifin karar defteri ile 2008 yılı dışındaki yevmiye defterleri ile gelir-gider belgelerinin dava dosyası ve ekleri arasında bulunmadığı,

inceleme ve tespitlerin dava dosyası içinde ve ekleri arasında bulunan bilgi ve belgelere göre yapıldığı"nın belirtilmesi karşısında suç tarihindeki kooperatife ait tüm gelirlerle giderlerin karşılaştırılamadığı gözetilerek, kooperatife ait tüm defter ve belgelerin getirtilerek kül halinde dava dosyasıyla birlikte öncekilerden farklı 3 kişilik Sayıştay emekli uzman denetçisinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, kooperatifin suç tarihlerindeki tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılması ve sanıklar ve müdafilerinin tüm savunmaları ile katılanların iddialarının değerlendirilmesi suretiyle;

sanıkların zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa hangi sanık üzerinde ne miktarda para bulunduğu ve ne şekilde mal edinildiği, kooperatif üyesi olmayan sanıkların diğer sanıkların eylemlerine nasıl iştirak ettikleri hususlarında rapor alınması ve sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, raporlar arasındaki çelişki de giderilmeksizin eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,