İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9518 K.2017/4370

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/9518Karar2017/4370Tarih16 Ekim 2017Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/9518 E., 2017/4370 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kastamonu İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan sanığın Kastamonu İli Cide ilçesi sınırları içerisinde bulunan ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılan...

Hidroelektrik Santrali ile ilgili herhangi bir nazım ve imar planı olmamasına rağmen Hidroelektrik Santralinin yapımını zamanında durdurmamak ve inşaatı mühürlememek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'ye Cide Hidroelektrik Santrali üretim tesisinde faaliyet göstermek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 31/12/2008 tarihli kararı ile üretim lisansı ve Çevre ve Orman Bakanlığının 15/10/2009 tarihli kararı ile ÇED olumlu belgesi verildiği,

aynı bakanlıkça ağaç kesim izni verilmesi üzerine ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş nin aldığı izin ile 15/03/2010 tarihinde çalışmalara başladığı, ...'ın başvurusu üzerine İl Özel İdare İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünce 22/10/2010 tarihli yazı ile santral yapım projesi ile ilgili onaylı nazım ve imar planı bulunmadığının bildirildiği ve konuyla ilgili araştırmaya başlanarak 27/10/2010 tarihli yazı ile Çevre ve Orman Bakanlığına, Çevre ve Orman Bakanlığının ise 03/12/2010 tarihli yazısı ile DSİ Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğu,

söz konusu imar planlarının proje kapsamındaki tüm üniteleri kapsayan alanda yapılmasının uygun olacağının bildirildiği, yerinde inceleme yapılması için komisyon oluşturulduğu, incelemeler sonucu 28/12/2010 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği ve 31/12/2010 tarihinde Cide Kaymakamlığına yazı yazılarak HES inşaatı şantiye sahasında ilgili mercilerce onaylanmış bir imar planı bulunmadığından yapılan tüm inşaat faaliyetleri mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği, imar planının gerekli olup olmadığı hususunda bakanlıkların farklı görüşlerinin olduğu,

Hidroelektrik Santrallerinin inşasıyla ilgili 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların

-2-

Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun, 4283 sayılı Yap İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun ve ilave olarak İl Özel İdaresi Kanunu, İmar Kanunu, Çevre Kanunu, Orman Kanunu, Kamulaştırma Kanunu, Milli Parklar Kanunu ile bu kanunlara göre çıkarılmış yönetmelikler kapsamında uygulama yapılması gerektiği ve bu tür santrallerin yapımıyla ilgili izin, denetim,

teknik ve mali usul ve esaslara ilişkin işlerin düzenlenmesi için 29/12/2010 tarihinde 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunda değişiklik yapıldığı hususu, sanık savunmaları ile teknik ve ihtisas gerektiren bir konu olduğu da nazara alınarak dosyanın Hidroelektrik Santrali imar ve inşaatı konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilip ilgili mevzuat hükümleri,

sanık savunmaları ve dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak ve özellikle sanığın bağlı olduğu kurumun Hidroelektrik Santral inşaatını durdurma görevi olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/9518, K. 2017/4370, 16 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9518
Karar No
2017/4370
Tarih
16 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9522 K.2017/4334
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9528 K.2017/4534
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9531 K.2017/4535
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9531 K.2017/4208
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9549 K.2017/4219
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9562 K.2017/4755

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.