İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10037 K.2019/11406

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/10037Karar2019/11406Tarih3 Aralık 2019Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/10037 E., 2019/11406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2019
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında sanıkların müsnet suçların manevi unsuru itibarıyla oluşmadığından bahisle beraatlerine karar verildiği belirtilmiş ise de hüküm fıkrasında CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının "c" bendi yerine "b" bendine yer verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde sanığın Dörtdivan ilçesi belediye başkanı olarak görev yaptığı, belediye başkanlığı tarafından ilan edilen iki adet itfaiye eri kadrosuna ilk defa atanacaklarla ilgili olarak sözlü sınav başvuru belgelerinin idareye ulaştırılmasına ilişkin yönetmelikte öngörülen on beş günlük süreye riayet edilmeden ve boş bulunan kadronun üç katı oranında puan sıralamasına göre belirlenecek adayların sözlü sınava çağrılması gerekirken, başvuran tüm adayların sözlü sınava çağrılması suretiyle Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 27/C,

Mahalli İdarelere İlk Defa Atanacaklara Dair Sınav Yönetmeliğinin 8 ve 9., İtfaiye Yönetmeliğinin ise 16. maddelerine aykırı davrandığı, yapılan sözlü sınav neticesindeKPSS puan sıralamasına göre yirmi bir ve yirmi beşinci sırada yer alan adaylar başarılı kabul edilerek belediye tarafından atamalarının yapıldığı anlaşılan somut olayda; her ne kadar sanığın savunmasında "...bizim belediye olarak sorumluluğumuz sadece başvuru evraklarını almak ve ilgili komisyona bu evrakları ulaştırmaktır.

Kpss başarı puanlarına göre en yüksek puanlı adaylardan başlanmak üzere mülakata katılacak adayların belirlenmesini ilgili sınav komisyonu yapar. ..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş ise de; dosya kapsamından sınav komisyonu üyesi olan diğer sanıklara görevlendirmenin sözlü sınavdan iki gün önce 30/05/2011 tarihinde yapıldığı,

sözlü sınava çağrılanlara ait listenin komisyon üyelerine sınav sabahı verildiği ve atamaların belediye başkanlığınca yapıldığı nazara alındığında, sanığın personel alımına yönelik ilgili yasal mevzuata aykırı işlem yaparak kişilerin mağduriyetine neden olduğu ve atamaları yapılan kişilere de haksız menfaat sağladığı anlaşılmakla, benzer eylemleri nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılıp, açılmışsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından mümkünse davaların birleştirilmesinden sonra TCK'nın 257/1,

43. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında sanığın müsnet suçun manevi unsuru itibarıyla oluşmadığından bahisle beraatine karar verildiği belirtilmiş ise de hüküm fıkrasında CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının "c" bendi yerine "b" bendine yer verilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/10037, K. 2019/11406, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/10037
Karar No
2019/11406
Tarih
3 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10070 K.2019/11953
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10073 K.2019/13287
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10078 K.2019/12964
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10130 K.2019/13278
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10131 K.2019/13069
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10158 K.2019/13408

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.