Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10120 K.2019/4888

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği,

bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 tarihli ve 65–69, 22/10/2002 tarihli ve 234–366, 04/07/2006 tarihli ve 127–180, 03/05/2011 tarihli ve 155–80, 21/02/2012 tarihli ve 279–55, 15/04/2014 tarihli ve 599-190, 28/03/2017 tarihli ve 214-206 sayılı Kararlarında “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 tarihli ve 41–54 sayılı Kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; iddianame içeriğine göre, sanıklardan bir kısmının ...

İl Özel İdaresinde, diğer bir kısmının ise Kültür ve Turizm Bakanlığında görevli oldukları, İl Özel İdaresi tarafından yapılan Müze Müdürlüğü için güvenlik hizmet alımı ihalesinde görev aldıkları ve ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapmamak ve yaklaşık maliyeti yanlış hesaplamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, atılı suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan,