Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1137 K.2019/1791

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın.... ilinden ticari amaçla aldığı 1201 karton kaçak sigarayı kendisine ait kamyonun üzerine yaptırdığı gizli bölmede Batman’a götürürken Şekerim yol arama ve kontrol noktasında jandarma erleri tarafından fark edilmesi üzerine müşteki jandarma astsubay Murat Berk'e zor durumda olduğunu söyleyerek kendisini bırakmaları karşılığında 3.000 TL rüşvet teklifinde bulunduğu, müştekinin bu teklifi kabul etmeyip durumu komutanlarına bildireceğini söylemesi üzerine sanığın müştekiye 5.000 TL vermeyi teklif ettiği kabul edilen somut olayda;

sanık hakkında kaçak olduğu iddia olunan sigaralarla ilgili olarak ....Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2008 tarihli ve 2008/131 Esas, 2008/166 Karar sayılı ilamı ile 4926 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği de nazara alınarak sanığın meşru zeminde bulunduğunun kabulü gerekeceği,

5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Kanunla değişiklik yapılmadan önceki 252/3. maddesinde rüşvetin bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle varılan anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlaması olarak tanımlanmış olduğu da nazara alındığında, eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 213/2. maddesinde düzenlenen haklı bir hususun temini amacıyla rüşvet teklif etme suçunu oluşturabileceği,

bu suçun da yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, suç ve karar tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiğinin nazara alınmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

.../... -2-