Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1189 K.2019/2314

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

23/01/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan, ilk tedavisi .....ilçe hastanesinde yapıldıktan sonra hasta naklinde kullanılan ambulansın bir başka kaza nedeniyle görevde olması sebebiyle yedek ambulansla ...'a sevk edildiği sırada ...'ın yolda hayatını kaybettiği somut olayda, asli ambulansın görevde olması nedeniyle kullanılmak durumunda kalan yedek ambulansın malzeme eksiğinin olduğu, suç tarihinde hastane başhekimi olan sanığın, bu eksikliklerin zamanında tespiti ve giderilmesi hususunda doğrudan sorumluluğu bulunduğu halde, bu sorumluluğunu zamanında yerine getirmeyerek kişilerin mağduriyetine sebep olduğu, bu suretle de atılı suçu işlediği şeklindeki gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Sağlık Bakanlığının hasta nakil ve sevk esaslarına ilişkin genelgeler ile Yataklı Sağlık Tesislerinde Acil Servis Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğler birlikte gözetilip, sorumlu olan makamın belirlenmesi, ölenin sevkini sağlayan ambulansın kim tarafından hizmete alındığı, ambulansın bakımından kimin sorumlu olduğu, ambulanstaki eksikliklerin neler olduğu, bu noksanlıkların giderilmesinde sorumluluğun kime ait olduğu hususları tespit edildikten ve mevzuat hükümleri çerçevesinde sanığın sorumluluğuna ilişkin olarak bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/04/1987 tarihli ve 13/274 sayılı Kararı ve buna uyum gösteren Yargıtay Ceza Daireleri kararlarına göre, geçmişte sabıkası, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan ve istinabe suretiyle savunması alınan sanığın, TCK'nın 62. maddesi uyarınca geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

.../... -2-

Takdir olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine, adli para cezasına çevrilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kanaatin somut nedenlere dayanması, ayrıca gerekçenin sanığın kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir nitelikte ve yasal olmasının gerektiği gözetilmeden, “yeniden aynı suçu işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığından” şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hakkında daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz hali tespit edilmeyen sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesindeki diğer subjektif şartlar tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,