Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12432 K.2019/5963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Akyaka Belediye başkanı olan sanığın, ruhsat iptaline ve mühürleme işleminin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararlarına rağmen, çeşitli gerekçelerle mahkeme kararlarını etkisiz hale getirecek işlemlerde bulunduğu, mühürleme işleminin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin karardan ve bu kararın öğrenilmesinden sonra mühür açtırılmadığı gibi sanığın bu kararı etkisiz kılacak şekilde yeniden mühürleme işlemi için zabıta görevlilerini iş yerine gönderdiği, mühürleme yapılamayınca iş yerinin su, elektrik ve kanalizasyon bağlantılarını kestirmek suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda;

soruşturma izninin katılana ait iş yerinin su ve elektrik gibi imkanlardan yararlanmasının engellenmesine dair işlemin yürütmesinin durdurulması kararına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle verildiği, iş yerinin mühürlenmesi işlemine ilişkin 16/09/2010 tarihli yürütmenin durdurulması kararından sonra mührün katılan tarafından kaldırıldığı, 19/09/2010 tarihli tutanak ile elektrik ve su bağlantılarının belediye başkanının sözlü emri uyarınca kesildiği,

sanığın bu şekilde yargı kararlarını etkisiz kılacak şekilde hareket ederek katılanın mağduriyetine neden olduğu ve görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, öte yandan zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, bu itibarla hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinden evvel sanık hakkında dava konusu olsun ya da olmasın tüm eylemlerin teselsülün içerisinde değerlendirilmesi, iddianame tarihinden sonraki eylemlerin ise gerçek içtima hükümleri ve varsa kendi içinde teselsül hükümleri değerlendirilmek suretiyle karara bağlanması gerektiği nazara alınarak, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada;

sanık hakkında benzer nitelikteki eyleminden dolayı aynı suçtan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/21 Esas sırasında kayıtlı kamu davası

açıldığının anlaşılması karşısında, tüm mevcut davalar araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması,

ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK'nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

M/B