İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/2258 K.2017/1369

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçundan beraat 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat

Esas2015/2258Karar2017/1369Tarih13 Nisan 2017Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/2258 E., 2017/1369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek, görevi kötüye kullanma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçundan beraat 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’in Sulama Birliği adına alınan malzemeleri kendisine ait sulama tesisinde kullandığı iddiası ile ilgili olarak; maddi gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, dava konusu malzemelerin satın alındığı Olgaç elektrik firması yetkilisi ....’ın ve malzemelerin teslimi ile montesinde görev alan firma çalışanlarının tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, yine bu konu ile ilgili olduğu anlaşılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/330 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak onaylı bir örneğinin dosya kapsamına alınması,

Sulama birliğine ait kamyonun ...inşaat firması ve yine ... adına çalıştırılması karşılığında tahsil edilen 14.730 TL taşıma bedelini zimmetine geçirdiği iddiasına ilişkin ise;

Sanığın, birliğin kamyonunun kullanılması karşılığında yolların tasfiyesi ve kumlanması için adı geçen firmanın greyderinin kullanıldığını ve ... isimli şahıstan da kum alındığını para alışverişi olmadığını, takas işlemi yapıldığını savunması ve teknik bilirkişi raporunda yolların tasfiyesi için gerekli meblağın 106.675 TL olarak hesap edilmesi karşısında sanığa atfı kabil bir kusur bulunmadığı mahkemece kabul edilmiş ise de;

maddi gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, adı geçen Has-Fer firması yetkililerinin ve .... isimli şahıs ile sulama birliğinin şoförü olan...’ın tanık sıfatıyla dinlenerek olaya ilişkin bilgilerinin ve aralarında para alışverişi olup olmadığının tespiti, Sulama Birliğine yazı yazılarak sanığın savunmasında belirttiği yolların tasfiyesi ve kumlanması işinin nasıl yapıldığının ve maliyetinin nasıl karşılandığının sorulması, yine bu konu ile ilgili olduğu anlaşılan ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/329 Esas sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına getirtilmesi ile dava dosyasının Sayıştay Emekli Uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek sanığın üzerinde Sulama Birliğine ait para bulunup bulunmadığına dair rapor alınması, sonucuna göre de UYAP sisteminden sanık ... hakkında benzer nitelikteki eylemi nedeniyle zimmet suçundan ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince 2010/356 Esas, 2011/254 sayılı karar ile mahkumiyet hükmü verildiği ve verilen bu kararın Dairemizin 19/12/2013 tarih ve 2012/11940 Esas, 2013/12365 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, iş bu dava dosyasının onaylı örneğinin dosya içerisine celp edilmesi, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sanığın eylemlerinin ayrı ayrı ya da bir bütün halinde zincirleme zimmet suçu niteliğinde olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve bunların sonucuna göre de;

diğer sanıkların eylemlerinin denetim görevini ihmal suretiyle zimmete neden olma suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yukarı ... Sulama Birliği başkanı Halil ve encümen üyeleri olan sanıkların birlik tüzüğüne aykırı olarak ve yetkileri olmadığı halde aldıkları kararla sulama borçlarına ait gecikme cezalarının iptaline karar vermek suretiyle sulama birliğinin zararına yol açtıkları, bu suretle görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/2258, K. 2017/1369, 13 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2258
Karar No
2017/1369
Tarih
13 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2259 K.2017/713
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2303 K.2017/9135
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2326 K.2017/1923
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2329 K.2017/694
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2330 K.2017/695
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/2331 K.2017/2785

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.