Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/6469 K.2018/3458

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Muğla Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, 07/06/2007 tarih ve 05941 yevmiye sayılı vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği, Ortaca İcra Dairesindeki takip dosyasından 22/05/2008 tarihinde 3.336,90, 24/06/2008 tarihinde 3.336,90, 29/07/2008 tarihinde 3.336,90, 02/09/2008 tarihinde 3.469,20, 24/09/2008 tarihinde ise 3.638,20 TL olmak üzere toplam 17.116,10 TL tahsil ettiği halde bu miktarın 3.000 TL'sini katılana ödeyip kalan miktarı uhdesinde tutarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanığın savunmasında da 22/10/2008 tarihinde tutuklandığını ve 6 ay tutuklu kalması nedeniyle katılana zamanında ödeme yapamadığını beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için öncelikle sanığın tutuklu bulunup bulunmadığına dair savunmasının araştırılması, yargılamaya konu icra dosyasının getirtilerek takibe konu borca ilişkin sanığın cezaevinde olduğunu iddia ettiği süre zarfında yapılan ödemelerin kim tarafından hangi tarihlerde tahsil edildiğinin tespit edilmesi,

katılanın kızı olan ....n Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/247 Esas ve 2007/467 Esas sayılı dosyalarında da vekilliğini üstlendiği anlaşılan sanığın bu dosyalardan vekalet alacağı olduğunu da savunduğu dikkate alındığında bahsi geçen dosyaların celpedilerek, ilgili icra dosyası da eklenmek suretiyle kül halinde bilirkişiye tevdii edilip tahsil ettiği paralar üzerinde hapis hakkını kullanmaya elverişli hak ve alacaklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,