Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/6512 K.2019/10019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, katılanın 05/07/2011 tarihli maaş haczinin kaldırılmasına yönelik talep dilekçesine istinaden Denizbank A.Ş.

İzmit Şube Müdürlüğüne yazılan 05/07/2011 tarihli ve 2011/6445 Esas sayılı müzekkere içeriğinde, takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/07/2011 tarihli ve 2011/869 Esas sayılı ara kararı gereğince maaş hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiği belirtildiği halde, icra dosyasına takibin tedbiren durdurulması kararını şerh düşmediği gibi alacaklının 13/07/2011 tarihli talebi ile katılanın maaş hesabı dışındaki parasının dosyaya gönderilmesini talep etmesi üzerine, katılanın bankada bulunan 18.774,78 TL'sini 19/07/2011 tarihli reddiyat makbuzu ile alacaklıya ödediği somut olayda;

katılanın Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/07/2011 tarihli ve 2011/869 Esas sayılı ara kararını sanığa verdiğini beyan etmesi ve sanık tarafından imzalanan aynı tarihli müzekkerede mahkemenin haczin kaldırılmasına dair kararı gereğince işlem yapıldığının açıkça yazılmış olması karşısında, sanığın mahkeme kararını icra dosyasına işlememek ve mahkeme kararına aykırı olarak alacaklıya ödeme yapmak suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği ve bu itibarla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyeti yerine,

yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,