Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/7199 K.2019/10154

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Erzincan Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/485 Esasına kayden görülen kamu davasında tehdit ve kasten yangın çıkarmaya teşebbüs suçlarının sanığı olan mağdura 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/2. maddesi uyarınca müdafi olarak tayin edildiği ve mağdur hakkında CMK'nın 223/3-a bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine karar verilmesine karşın, 14/12/2011 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal süresinde temyiz etmeyerek görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda.

Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2011 tarihli, 2010/485 Esas ve 2011/474 sayılı Kararıyla isnat edilen tehdit ve kasten yangın çıkarmaya teşebbüs suçlarını işlediğinin sabit görüldüğü ancak fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğundan bahisle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

neticeten mahkumiyet kararı niteliğindeki bu kararı mağdur ile onun vasisinin temyizden vazgeçme hususunda yazılı ve sözlü talimatı olmaksızın yasal sürede temyiz etmeyerek mağduriyetlerine sebebiyet vermek suretiyle üzerine atılı suçun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu, ayrıca meramını ifade edemeyecek kadar malul olan mağdur ...'a 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,