Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/7843 K.2017/2987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi: Sanık müdafiin sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Avukatlık Yasası 34. maddede yer alan “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.” şeklindeki düzenleme ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerinde yer alan “avukatın,

mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam bir sadakatla yürüteceği ve mesleğinin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorunda olduğu” şeklindeki düzenlemeler karşısında sanığa isnat edilen haricen yaptığı tahsilatları icra dosyalarına bildirmeme ve bazı dosyalarda fazladan tahsilat yapma eylemlerinin ancak disiplin suçunu oluşturacağı gözetilerek müsnet suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,