Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8397 K.2015/13073

Sanıklar M.. T.., H.. T.., H.. İ.., ve Ramazan haklarında taammüden adam öldürme suçundan Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2015/125 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/06/2015 gün ve 75723908-104-0971-2015/3424/39087 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 25/06/2015 günlü ve ND-2015/233689 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Adıyaman Valiliğinin 28/04/2015 tarih ve 37815528-497-3736 sayılı yazısında.

Midyat Ağır Ceza Mahkemesince Adıyaman iline nakledilen davanın 24 müştekisi ve 21 sanığı bulunduğu, tarafların yakınları ve müdafiileriyle davaya katılımlar yoğun olabileceğinden çeşitli müessif hadiselerin yaşanabileceği, Midyat Ağır Ceza Mahkemesince kamu yararı gözetilerek güvenlik gerekçesiyle nakledilen davanın terör örgütü yandaşlarınca provake edilebileceği, zira Adıyaman'da bölücü terör örgütü sempatizanlarının bulunduğu,

terörist faaliyetlerin ve terör unsurlarının (kırsal faaliyetler, şehir yapılanması vb.) varlığı da bilindiğinden özellikle "Faili Meçhuller" davasının provake edilebileceği, ayrıca il merkezi, ilçeler ve üniversitede terör örgütü yandaşlarının yanı sıra milliyetçi hassasiyetleri yüksek bir kitlenin de bulunduğu ve karşıt görüşlü şahıslar arasında zaman zaman kavga ve gerginliklerin yaşandığı,

her iki davanın taraflarının da Mardin'in Adıyaman'a yakın olması (298 km.) sebebiyle rahatlıkla Adıyaman'a ulaşarak davaya katılabilecekleri, Adıyaman ilçelerinde Jandarma, Emniyet (Çevik Kuvvet, Özel Harekat) gibi toplu birliklerin bulunmaması sebebiyle yaşanan büyük çaplı olaylarda il merkezinden kuvvet kaydırılmakta olup, halen Gerger ilçesindeki cinayet ve kan davası sebebiyle görevlilerin bir kısmının yaklaşık on aydır bu ilçede görev yaptıkları, Adıyaman Çadır kentte 10.000 civarı Suriyeli'nin barındığı, İl'in çatışma bölgelerine yakın olması sebebiyle göç aldığı, il merkezi ve ilçelerde de yoğun bir Suriyeli nüfus bulunduğu,

yine Suriye sınırına yakın olunması sebebiyle gerek Jandarma gerekse Emniyet görevlilerinin sürekli takviye olarak sınıra yakın yerlerde görevlendirildikleri, gelişebilecek büyük çaplı olaylara müdahale edebilecek Emniyet ve Jandarma birlikleri haricinde Askeri unsur bulunmadığı, belirtilen hassasiyetler dolayısıyla bahse konu davanın Adıyaman'da devam etmesi halinde kamu güvenliğini tehlikeye düşürebileceği, başka bir İl'e nakledilmesinin kamu yararı açısından daha uygun olabileceği yolunda görüş belirtildiği,

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 08/05/2015 tarihli ve B.M. 2015/1261 sayılı yazısında.

Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/218 Esas sayılı dosyası ile, bir kısım sanıklar hakkında maktüllere yönelik eylemlerinden dolayı taammüden adam öldürme suçundan kamu davası açıldığı, daha sonra 16 sanık hakkında aynı mahkemenin 2015/30 Esas sayılı dosyasında aynı maktüllere yönelik eylemlerinden dolayı taammüden adam öldürme suçundan kamu davası açıldığı ve bu dosyanın mahkemenin 2014/218 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği,

davanın nakli talebi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi Başkanlığınca davanın Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesine nakline karar verilerek dosyanın Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve mahkemenin 2015/125 Esasını aldığı, dosyanın toplam 21 sanık 24 müştekisinin bulunduğu, bu sayılar ile orantılı müdafii bulunacağı, mahkeme duruşma salonunun yukarıda belirtilen sayıda kişinin aynı anda duruşma salonunda hazır bulunmasına fiziken yeterli olmadığı,

fiziki koşulları müsait duruşma salonunun araştırılması ve ayrıca dosyadaki suçların niteliği ve içeriği dikkate alındığında Adıyaman İl'inde bu yargılamayı yapmaya güvenlik yönünden herhangi bir sakınca bulunup bulunmadığı hususunun mahkemece tespitinin istendiği,

Adıyaman C.Başsavcılığınca yapılan değerlendirmede, duruşma salonlarının belirtilen yargılamanın yapılması için uygun olmadığının, Adalet Sarayı ve bağlı birimlerde duruşma salonuna çevrilebilecek uygun alanın tespit edilemediğinin mahkemeye bildirildiği,

Adalet Sarayı hizmet binasının yeni olmasına rağmen bir çok güvenlik zaafının bulunduğu görülerek iyileştirme çalışmalarına başlandığı, ancak çalışmaların henüz sonuçlandırılamadığı, Adalet sarayında görevli polis memuru sayısının yetersiz olduğu, bu hususta İl Emniyet Müdürlüğü ile temasa geçildiği, ancak iş yoğunluğu ve personel yetersizliği nedeniyle personel artışının istenen seviyede sağlanamadığı, ayrıca 2014 Ekim ayından bu yana başlayarak art niyetli kişi, grup ve terör örgütü yandaşları tarafından düzenlenen sokak olaylarında artışların olduğu,

buna ilişkin Adliyede bir çok soruşturma ve kovuşturmanın devam ettiği, bu şahıslar tarafından Adliyede görülen soruşturma ve davaların bahane edilerek her fırsatta kargaşa çıkarılmaya çalışıldığının tespit edildiği, Adıyaman'ın Mardin ili ile aynı bölgede yer aldığı, davaya taraf olanların aradaki mesafenin kısalığı nedeniyle kolaylıkla Adıyaman'a gelebilecekleri, davanın içeriği, bölge halkının hassasiyeti, suç vasfı dikkate alındığında, yargılama safhasında üzücü olayların yaşanma ihtimalinin bulunduğu,

yine mevcut dönemde terör örgütü yandaşları ve farklı çıkar gruplarının davayı kamu güvenliğini tehlikeye düşürecek tarzda kargaşa için kullanabileceklerinin değerlendirildiği, Adıyaman Valiliğince'de davanın Adıyaman'da devam etmesi halinde kamu güvenliğinin tehlikeye düşebileceği, başka bir İl'e nakledilmesinin kamu yararı açısından daha uygun olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği,

incelenen evrak kapsamı, Adıyaman Valisi'nin görüş yazısı ve Adliye'nin mevcut fiziki şartları birlikte değerlendirildiğinde, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/125 Esas sayılı dava dosyasının kamu güvenliğinin korunması açısından naklinin uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Nakle konu dava dosyasında tutuklu sanığın bulunmadığı, suç tarihinin 08/11/1995 olduğu, sanıkların savunmalarının Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile tespit edilmesine CMK'nın 147/1-h ve 196/4. maddeleri uyarınca yasal olanak bulunduğu, mağdur, şikayetçi ve tanıkların beyanlarının da istinabe suretiyle alınabileceği, Dairemizce sanıklardan M.. T.., H.. T.., H..

İ.., Kerim ve Mahmut haklarında Midyat Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2014/218 Esas sayılı dava dosyasına ilişkin olarak verilen 18/02/2015 tarihli, 2015/2892-7124 Esas ve Karar sayılı ilam ile dava ekonomisi ve tabii hakim ilkesi düşünüldüğünde keza kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun talebe konu olayda yer almadığı anlaşılmakla, CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda gerçekleşmediği,