Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8410 K.2019/5610

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Duruşmaya hazır olan sanıkların sorgusuyla başlanılması gerektiği gözetilmeden, öncelikle mağdurların ifadesi alınmak suretiyle CMK'nın 191. maddesine muhalefet edilmesi,

Sanıklardan ...'ın ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü, ...'in inşaat mühendisi, ...'ın ise inşaat teknikeri olarak görev yaptıkları, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale yolu ile inşaatı yapılan .......

Kız Teknik ve Meslek Lisesinin istinat duvarındaki kusurun giderilmesi amacıyla yapılan yazışmalar kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Dairesi Başkanlığının 26/06/2008 tarihli yazısında söz konusu kusurun müteahhit firma tarafından 15/07/2008 tarihine kadar başlanılıp bitirilmemesi durumunda gereğinin Valilikçe yapılarak bedelinin tahsili yoluna gidilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen sanık ...'ın yazı gereğini yerine getirmeyerek,

diğer sanıkların ise söz konusu duvarla ilgili tanzim ettikleri 08/06/2010 tarihli raporda duvarda var olan kaymanın şimdilik tehlikeli olmadığı yönünde görüş bildirerek duvarın onarımı ile ilgili sürecin kesilmesine ve akabinde duvarın 09/03/2012 tarihinde çökmesi sonucunda katılana ait aracın kullanılamaz hale gelmesine neden olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında.

30/11/2003 tarihinde yapılan kesin kabul sonrasında suça konu duvardaki kusurun sürekli şekilde yazışmalara konu olduğu gözetildiğinde, kesin kabul işleminden çökme olayının gerçekleştiği tarihe kadar olan sürecin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, okul inşaatına ilişkin ihale ile ilgili tüm evrakın temini ile sanıkların ihale ve sonrası sürece katılımlarını irdelemek suretiyle olayın meydana gelmesinde her birinin sorumluluğunu ayrı ayrı belirler nitelikte bilirkişi raporu alınması