İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8719 K.2015/13647

Sanıklar Z.. K.., M.. T.., M.. K.., V.. K.., M.. Ç.., U.. K.. ve A.. K.. haklarında olası kastla yaralama, karşılıklı hakaret, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten öldürme ve kasten…

Esas2015/8719Karar2015/13647Tarih9 Temmuz 2015Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/8719 E., 2015/13647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2015
Tebliğname No
ND - 2015/251902
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Sanıklar Z.. K.., M.. T.., M.. K.., V.. K.., M.. Ç.., U.. K.. ve A.. K.. haklarında olası kastla yaralama, karşılıklı hakaret, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten öldürme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2015/1 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/07/2015 gün ve 75723908-104-0998-2015-E.3871/42177 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 08/07/2015 günlü ve ND-2015/251902 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Diyarbakır Valiliğinin 06/05/2015 tarih ve 37732461-12657.(62397).2015/1900-1 sayılı yazısında; bahse konu davaya müdahil olan şahıslarla ilgili yapılan incelemede, şahısların terör örgütleri içerisinde eylem ve faaliyetlerinin bulunduğuna dair bilgi edinilmediğinin, yaşanan olayda iki kişinin ateşli silah ile öldürüldüğü, beş kişinin yaralandığı, meydana gelen olayın toplumda infial uyandırabilecek nitelikte olduğu, özellikle Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde toplum tarafından kabullenilmediği ve kan davası olarak sürdürülebileceği gözönünde bulundurulduğunda.

Diyarbakır ili Adliye binasının olaya müdahil ailelerin ikametlerine yakın mesafede olması da dikkate alınırsa, duruşma günleri her iki ailenin de olaya taraf olarak Adliyede yoğunluk oluşturabilecekleri, istenmeyen üzücü olaylara neden olabileceklerinin öngörüldüğü, bununla birlikte Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek dava duruşmaları öncesinde ilgili mahkeme tarafından güvenlik tedbiri uygulanması talep edilmesi halinde herhangi bir müessif olaya meydan vermemek amacıyla gerekli güvenlik önlemlerinin alınabileceğinin değerlendirildiğinin bildirildiği,

Diyarbakır Valiliğinin 15/06/2015 gün ve 37732461-12657.(62397).2015/1900-3 sayılı yazısında ise; ...Diyarbakır Adliyesinin bölgenin en büyük ve en yoğun adliyesi olması, birçok Ağır Ceza, Çocuk, Hukuk Mahkemelerinin bulunması, her gün gerçekleşen duruşmalar nedeniyle günün her saatinde Adliye binası çevresinde yoğun insan kalabalığı oluşması, söz konusu olaydaki her iki tarafın da geniş aile yapısına sahip aşiret mensubu olması hesaba katıldığında, belirtilen davanın duruşmalarında tarafların intikam duygusu içerisinde adliye çevresinde konuşlanma ve gerginliği tırmandırma ihtimallerinin kuvvetli olduğu, bu bakımdan kamu güvenliği yönünden yaşanması muhtemel tüm olumsuzlukların önüne geçmek adına görülecek davanın başka bir İl'e naklinin uygun olacağı yolunda görüş belirtildiği,

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2015 gün ve CİG.CBS.21.B.M.

2015/6825-2 sayılı yazısında; davaya konu olayın toplumda infial uyandırması ve süreç içerisinde durumun kan davası şeklinde devam edebileceği, dolayısıyla tarafların duruşma günleri adliye binasında karşı karşıya gelmeleri esnasında telafisi mümkün olmayan olayların meydana gelebileceği, Adliye binasında veya çevresinde olağan güvenlik imkanlarının yanı sıra alınacak ek güvenlik tedbirlerinin böyle bir olayı engellemede yeterli kalmayacağı, sanıkların veya sanık taraflarının adliyeye gelip gitmeleri sırasında, öldürülmeleri,

kaçırılmaları veya kargaşa çıkması gibi kamu güvenliğini bozacak üzücü olayların meydana gelmesinin ihtimal dahilinde bulunması nedeniyle, davanın Diyarbakır dışında başka bir şehre naklinin yapılmasının uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

06/05/2015 ve 15/06/2015 tarihli Valilik yazılarının davayla ilgili tedbirlerin alınması ve güvenliğin sağlanmasında bir olumsuzluk içermediği, 04/03/2015 ve 22/04/2015 tarihlerinde duruşma yapıldığı, 04/03/2015 günlü celsede herhangi bir olumsuz olay yaşanmadığı,

22/04/2015 tarihli oturumda ise "Duruşmayı izleyen şahısların tartıştıkları ve birbirlerine saldırmaya kalkıştıkları görüldü, kolluk görevlileri vasıtasıyla şahıslar duruşma salonundan çıkartıldı, duruşma salonu dışından gürültüler geldiği anlaşıldı.", yine duruşmanın bitiminde "Bu sırada dışarıdan tartışma seslerinin geldiği ve bağrışmalar duyuldu." hususlarının duruşma zaptına derc edildiği, ancak zapta geçen bu durumun davanın naklini gerektirecek nitelikte olmadığı, aksi halde duruşmasında olay çıkan her dosyanın naklinin gerekeceği, kaldı ki çıkan olayların güvenlik güçlerince de kontrol altına alındığı,

mevcut davanın bulunduğu yargılama aşaması, öngörülen ara kararı ve işlemleri nazara alındığında ve dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde keza kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı, hakeza muhtemel olayları Diyarbakır ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/1 Esasında kayıtlı bulunan kamu davasının başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakline ilişkin talebinin REDDİNE, dosyanın müteakip işlemlerin mahkemesince takdir ve ifası için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/8719, K. 2015/13647, 9 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8719
Karar No
2015/13647
Tarih
9 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8720 K.2015/8962
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8720 K.2015/13648
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8721 K.2015/8990
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8722 K.2015/8911
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/8722 K.2015/18350
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8723 K.2015/9246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.