Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9045 K.2019/3270

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, vekaletten azledildiğini 08/03/2011 ve 08/04/2011 tarihlerinde tebellüğ etmesine rağmen Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/723 Esas, 2011/321 sayılı Kararını yetkisiz ve usulsüz olarak tebellüğ ettiği ve bu karardan katılanları haberdar etmeyip aleyhe verilen kararın 24/06/2011 tarihinde kesinleşmesine ve vekalet ücreti alacağının tahsili için katılanlar hakkında Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2012/2077 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmasına, dolayısıyla katılanların mağduriyetine neden olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında.

1136 sayılı Avukatlık Kanununun "Avukatın Hak ve Ödevleri"ni düzenleyen Altıncı Kısmının 41. maddesine göre "avukatın vekaletten çekilmesi" halinde durumun mahkemeye bildirilmesi gerekmekte ise de, vekillikten azil durumu için benzer bir düzenlemeye de yer verilmediği nazara alındığında, eylemin disiplin suçu kapsamında değerlendirilebileceği, sanığın katılanların vekili olmadığı halde bu sıfatla tebligatları aldığının kabulü halinde ise, eylemin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 55/1-c maddesinde düzenlenen "yalan beyan" suçunu oluşturabileceği, ancak bu eylemden dolayı açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden,

görevi kötüye kullanma suçundan beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,