Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9292 K.2019/4796

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde avukatlık bürosunda takip memuru olarak çalışan sanığın, ...'ın nafaka alacağını tahsil etmek amacıyla katılanı telefonla arayarak avukat olduğunu ve borcun ödenmemesi halinde icra yoluyla tahsil edileceğini belirterek 600 TL para aldığı iddia edilen somut olayda, Avukat .... 'in bilgisi dahilinde katılanı aradığı ve kendisini avukat olarak tanıtmadığı yönündeki savunması,

savunmayı doğrulayan tanık ...'ın anlatımı ve Avukatlık Kanununun 46. maddesinde ''Avukat, işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir,..." şeklinde yer alan düzenleme karşısında, Avukat .... 'in tanık olarak dinlenilerek, sanığa dava konusu olayla ilgili olarak alacağın tahsili konusunda yetki verip vermediği hususunun kendisine sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,