Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9462 K.2016/3579

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... hakkında Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/03/2014 tarihli ve 2014/3186 soruşturma, 2014/2575 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/329 değişik iş sayılı kararını müteakip, Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın aynı konudaki diğer soruşturma dosyası olan 2011/613 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilerek,

görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2015 tarihli ve 2011/613 soruşturma, 2015/2162 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine,

Adli Emanet Memuru şüpheli ... hakkında daha önce Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/329 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak itiraz kabul edilmiş olduğundan bu şüpheli hakkındaki itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına, diğer şüpheliler bakımından ise eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın savcılığa iadesine dair Batman 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/431 değişik iş sayılı kararına Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile sözkonusu kararın kaldırılmasına,

müştekilerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazlarının reddine dair Batman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/04/2015 tarihli ve 2015/488 değişik iş sayılı kararının;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 267/1. maddesinde hakim kararlarına itiraz edilebileceğine dair genel kurala yer verilmiş ve aynı Kanun'un 268/3. maddesinde sulh ceza hakimliği kararlarına karşı itirazı inceleyecek mercii gösterilmiş ise de, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara itiraz üzerine sulh ceza hakimliklerince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173. maddesi uyarınca verilen kararların bu kapsamda yer almadığı, zira 173. maddenin sadece kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara itiraz üzerine verilen kararlara ilişkin özel bir düzenleme olduğu,

bu madde uyarınca sulh ceza hakimliklerince soruşturmanın genişletilmesi için o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunma, itirazı reddetme veya itirazı yerinde bulma ve iddianame düzenlenmek üzere dosyayı savcılığa gönderme şeklinde kararlar verilebileceği, bu şekildeki her üç karar türü içinde itiraz yolu açık olmayıp bu kararların kesin olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara itiraz için özel kanun maddesi olan 173. maddede sulh ceza hakimliği kararlarına karşı herhangi bir itiraz yoluna yer verilmediği,

kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı yapılan itirazlara ağır ceza mahkemelerinin ve daha önce ağır ceza mahkemesi başkanlarının baktığı dönemlerde itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, itiraza sulh ceza hakimliklerinin bakmaya başlamasından sonra verilen kararların da kesin olacağı, itiraza tabi olmayacağı cihetle, somut olayda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesine yönelik olarak verilen Batman 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/431 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu,

bu nedenle Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik itirazı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 13/07/2015 gün ve 94660652-105-72-4980-2015-14890/47849 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: